top of page
  • Фото автораasket

Госкапитализм в СССР?


Есть такая мулька - "в СССР никогда не было социализма, а был государственный капитализм". Регулярно у меня в комментах всплывает и вообще гуляет по интернетам.

Поскольку логику не преподают давным-давно (со времён Хрущёва), не сильно разбирающиеся люди не улавливают понятия формы и содержания явлений. Отсюда, например, периодические отождествления марксистской теории с религией. Или убеждение, что известная структура "лицо" на поверхности Марса есть продукт деятельности внеземных цивилизаций.

То же самое с государственным капитализмом в СССР. Ведь вот людей нанимают на работу? Нанимают. Зарплату они получают? Получают. Деньги обмениваются на товары? Обмениваются. Есть прослойка людей (чиновники), живущие более комфортабельно, нежели основная масса населения? Есть. Ну и всё, капитализм жи есть. Пошли учить Закон Божий.

И пофиг, что там нет капиталов, что нет рынка капиталов, что нет рынка ценных бумаг, что нет рынка труда, нет частной собственности. Что даже советские деньги, как рассуждал Клим Жуков на эту тему в одном из недавних видео, будучи в гостях у одного иноагента, не являлись товаром: их нельзя было продать, купить, обменять, нельзя было отнести на биржу и купить долю какого-нибудь завода. Это просто казначейское обязательство в денежной форме (банкнота), которое можно обменять на какой-то продукт, удостоверяющее через форму зарплаты ваш вклад в общественный производимый продукт. Ваша зарплата при капитализме - это цена товара рабочая сила, которую вы продаёте на рынке труда покупателю - буржуа, и которая является основным источником вашего существования. То есть, поскольку при капитализме всё вокруг является товаром, включая деньги, вы можете рассчитывать лишь на зарплату в деле обеспечения себя общественным продуктом. При социализме зарплата вовсе не единственный такой источник, потому что общественный продукт доставляется к человеку в разных формах, в т.ч. минуя товарно-денежный обмен (например, бесплатная медицина).

Главное, что капиталов не было в СССР. Что такое капитал? Это не деньги. Капитал может выражаться в денежной форме, но полтинник в твоём кошельке не обязательно является капиталом и не делает тебя успешным буржуа.

Как не является капиталом квартира в собственности или личный автомобиль. Или сундуки с сокровищами в подвале.

Капитал - это самовозрастающая стоимость, которая самовозрастает в процессе эксплуатации наёмного работника - пролетария. На денежной форме для наглядности: есть у тебя 100 рублей, ты купил работника, заплатив ему за работу 20 рублей, он произвёл товара еще на 100 рублей - прибыль составила 80 рублей - капитал составил 180 рублей. Совершился оборот капитала. Ты, как капиталист, присвоил себе 80 рублей, а пролетарий получил свои 20 рублей (по обоюдному согласию и ударив по рукам - просто у тебя есть 100 рублей, а у пролетария нет ничего, и чтобы купить тарелку щей в трактире и кружку эля, он согласен и на 20 рублей. А если не согласен он, значит, будет согласен другой, который тоже хочет тарелку щей и кружку эля - и таких страждущих большинство).


Но в СССР никто не присваивал 80 рублей. Никакой чиновник, никакой партийный деятель просто не мог на законном уровне сделать такого: физически не было такого механизма, чтобы вывести прибыль целого завода из планового оборота на личный счёт, как сейчас. Только если тупо украсть, но как ты украдёшь эшелон с углём, например? Физически украдёшь, а куда денешь потом? Подпольный миллионер Корейко еще мог так сделать, но в том-то и дело, что свои миллионы он нажил тогда, когда в СССР еще реально были капиталистические отношения - в период НЭПа. Вот в период НЭПа в СССР был государственный капитализм (не только лишь он, ввиду многоукладности того времени, но он был тоже). Когда есть возможность украсть эшелон с углём и продать его (ну поскольку капитализм государственный и охватывал собой крупную промышленность в первую очередь, а государство находилось в руках класса пролетариата, то эшелон с углём, может, и проблематично было украсть - Корейко-то эшелоны с продовольствием толкал, еду сбыть проще было).


В СССР 80 рублей шли на то, чтобы повышать доступность общественного производимого продукта ширнармассам. Мы создали на 80 рублей больше продукта - мы можем снизить цены на этот продукт, потому что продукта стало больше. Пока, наконец, не сможем совсем убрать цены, потому что этого производимого продукта хватает всем.

Конечно, часть из этих 80 рублей шла и на более комфортное житие ответственных товарищей. Но на то они и ответственные (у нас не уравниловка), во-первых, а во-вторых, они и ответственность несут, если что, вплоть до. Но отдельная столовая - это не капитал, который присвоен капиталистом на основании частной собственности на средства производства. Как ни парадоксально, но отдельная столовая - это тоже общественная собственность: общество так решило, что нужно как-то вознаграждать ответственных людей на важных постах какими-нибудь ништяками - типа, "ты там у станка смену отстоял и домой пошёл, а меня ОБХСС может в любой момент принять, или за срыв плана сместить с должности, а у меня материальное положение один в один с тобой - да лучше уж я у станка буду стоять". У нас же еще не коммунизм, у нас вовсю еще буржуазные "родимые пятна" повсюду, поэтому материальная стимуляция такого рода имеет место быть. Другой вопрос, как она проявляется и насколько соотносится с общественным мнением, насколько общество это воспринимает справедливым в данный исторический отрезок в текущих конкретных условиях. Сейчас, к примеру, огроменные дворцы и гектары чиновников в элитных поселениях, находящиеся у них в личной, а не государственной собственности, воспринимаются трудящимися крайне положительно - ведь никогда не жили лучше, чем сейчас.


Правда, это связано во многом не с благодарностью общества за их полезную деятельность (есть крамольная чуйка, что если спросить общество, то оно ответит, что не дохера ли жирновато будет, и не следует ли провести живительные раскулачивания), а с тем, что все эти чиновники являются капиталистами того или иного пошиба: у них у всех есть бизнесА, ценные бумаги, акции и т.д.. У всех. Без исключения. "Министры-капиталисты", да, это вот это.


Ну, ладно неграмотные люди, не шибко разбирающиеся, ретранслируют такие мыслишки насчет госкапитализма в СССР - но кто транслирует их и зачем? Тут, как водится, простой классовый интерес: отделить историю СССР от Октябрьской революции 1917 года. Дескать, никак они не связаны между собой, никак идеи коммунизма, под знамёнами которого произошла революция, не повлияли на дальнейшее развитие. Никакого социализма не существует, всё это байки жЫдомасонов, чтоб смущать гордых русичей и заставлять их бузотёрить, а на деле - обычный госкапитализм. Такой же, какой мы сейчас строим, кстати (кстати!). Так что, сидите на жопе ровно и выбросьте из головы всякие крамольные идейки, а лучше упорно трудитесь, молитесь и сплачивайтесь с господами работодателями. Сюда же можно отнести активно проталкиваемую тему насчет наличия частной собственности при Сталине - артелей, там, и всего прочего. Мол, ну, а чё, при Сталине тоже была частная собственность! Не знаю уж, правда, как они собираются представить какого-нибудь латифундиста типа какого-нибудь Ткачёва - трудолюбивым артельщиком, - но чего-то пытаются

Бери в кредит броню и каску воевать за дерипаску!





18 просмотров0 комментариев

Недавние посты

Смотреть все

Comentarios


bottom of page